Intervalos Intermitentes alude a la verdad desde la frontera que separa la imagen del pensamiento, concretamente desde la relación entre dos fotos, a veces mediada por algún texto. Cada obra señala una contraposición dentro/fuera, tanto del texto como de la fotografía.

El relato nos ayuda a componer una historia, a establecer una asociación causa-efecto entre dos fotos. Estos textos hacen explícita la razón de la elección de las personas retratadas y –parodiando el dispositivo fotográfico– incluyen una cita de aquellos que posaron para mi objetivo. A ese fin solicité al emigrado que escribiera sobre la distancia, al boxeador que se definiera como tal, y al cardiocirujano que reflexionara sobre el corazón, buscando inscribir un punto de vista subjetivo en la “realidad objetiva”. Sin embargo la “última palabra” está en las imágenes (dentro de ellas). Y en ese espacio los significados son múltiples, la palabra no reina y el presente no puede ser “ubicado”, a modo de límite, entre el pasado y el futuro. Todo parece entonces estar signado por el eterno retorno de lo mismo.

La fotografía presenta, niega el devenir. Al hacer puro presente expone el carácter mágico del tiempo asociado a la imagen. Quizá la presencia no sea una cualidad o propiedad de las cosas; sino el acto por medio del cual una cosa es presentada y opuesta a su propia naturaleza como cosa, así como a todo aquello que la “conecta” con el mundo: orígenes, relaciones, procesos, finalidades y devenires. ¿No es precisamente ese el modo de “operar” de la imagen fotográfica: separar, cortar conexiones, suspender el tiempo lineal del relato?

Me interesa la búsqueda de la verdad en fotografía. Tal vez por ello una y otra vez mi intuición me hizo desconfiar de esa verdad relacionada con el objeto y restituida por el poder de representación que se le otorga a este medio. Juzgo ingenuo creer en una “realidad objetiva” dada de antemano, tanto como pensar que existe un sujeto unificado que abarca y constituye todo lo real.

¿No sería más adecuado pensar en múltiples sujetos incluidos en la realidad, insertados en ella y cuyos modos de verla también la constituyen?
Sospecho que muchas de mis dudas se deben a lo inaprehensible del tiempo. En todo caso he optado por admitir que verdad y error están conformados por la misma “materia”.

¿Cómo rescatar hoy lo concreto desde la fotografía? Intervalos Intermitentes presenta algunos dípticos construidos con una foto “directa” y otra ”sintetizada” a partir de la primera. Por ejemplo, el color de un labio (que en otro espacio podría asociarse a la palabra) ha sido empleado para construir un plano rosado que complementa un retrato. La fotografía permite presentar simultáneamente un antes y un después, y da la posibilidad de relacionar distintos espacios.

Hoy las imágenes (incluyendo la que tenemos de nosotros mismos y del mundo) podrían ser alteradas fácilmente, como ocurre en casi todos los órdenes de la producción. Sin embargo, pareciera no existir el (los) sujeto(s) capaz de llevar a cabo ese necesario cambio. Tal vez, como sostiene el ensayista checo Vilém Flusser, las pantallas (foto, cine y televisión) que creamos para acceder al mundo se han transformado en velos que impiden nuestra visión de lo que está “allí afuera”.

Me pregunto: ¿hay otro modo de pensar el tiempo/espacio?, ¿de pensar temporalmente y a la vez atemporalmente?, ¿es posible entender la fotografía como un modelo que nos ayude a desarrollar un pensamiento del presente, un pensamiento artístico, un pensamiento que esté viniendo?

res, agosto de 2002